¿Formas parte de alguna institución? ¿Trabajas en un museo, biblioteca, archivo universitario, fundación o corporación? Si la respuesta es sí, es casi seguro que necesites una solución para gestionar tus colecciones digitales o archivos. Sin embargo, tomar una decisión sobre cuál sistema se adapta mejor a las necesidades de una organización puede resultar un tanto complejo.
Existen muchas opciones en el mercado actual, no obstante, hay dos plataformas que son muy confiables y populares que se contraponen: AtoM vs CollectiveAccess. Cada una posee aspectos que la hacen única, por lo cual es esencial entender sus diferencias antes de tomar una decisión.
En el presente artículo te diremos cuáles son las características más notables de estos dos sistemas para gestionar datos culturales, archivos y colecciones.
A continuación, enfrentamos en una tabla a AtoM vs CollectiveAccess. Aquí podrás encontrar las 14 principales diferencias entre estas plataformas, lo cual te permitirá escoger la mejor según las exigencias de tu institución o proyecto.
| N° | Características principales | AtoM | CollectiveAccess |
|---|---|---|---|
| 1 | Definición | En la página web de AtoM, también llamado Access to Memory, se define como “una aplicación web de Código abierto, basada en estándares de descripción archivística, multilingüe y capaz de gestionar múltiples repositorios.” | En su pagina web, CollectiveAccess se refieren a ello como “… un software de gestión y presentación de colecciones mantenido por el personal de Whirl-i-Gig y al que contribuye la comunidad de código abierto” |
| 2 | Licencia | GNU Affero General Public License (A-GPL 3.0) | GNU Public License versión 3 (GPLv3). |
| 3 | Año de inicio | 2007 | Row 3, Col 4 |
| 4, | Desarrollador principal | Whirl-i-Gig | Artefactual |
| 5 | Ultima versión |
Release 2.8.2 |
Versión 1.7.16 |
| 6 | Enfoque | Va enfocado hacia la gestión de archivos y la descripción archivística | Orientado sobre todo a la gestión de colecciones, incluyendo museos, bibliotecas y archivos. |
| 7 | Componentes principales | AtoM (Access to Memory) se compone de: AtoM Web Interface y AtoM Backend. |
Se compone de dos componentes principales: Providence y Pawtucket2. |
| 8 | Motor de búsqueda | Elasticsearch | Apache Solr |
| 9 | Modelos de datos |
|
|
| 10 | Importación/Exportación | Formatos de importación/exportación: EAD, EAC-CPF, CSV y SKOS. |
Exportación de datos a varios formatos OAI-PMH, incluidos EAD y DublinCore. Exportaciones en formato PDF u hojas de cálculo. |
| 11 | Interfaz | Su interfaz de usuario puede ser traducida a numerosos idiomas, ya que cuenta con una herramienta de traducción. Además, es sencilla y fácil de usar. Cabe destacar que, si eres administrador podrás personalizar las etiquetas de algunos elementos de la interfaz de usuario. | La interfaz es personalizable, pues puedes configurarla de acuerdo con las necesidades de la institución. La interfaz se divide en dos componentes principales: Providence (para la gestión interna) y Pawtucket2 (para la visualización pública). |
| 12 | Comunidad |
AtoM cuenta con una comunidad comprendida por:
|
La comunidad de CollectiveAccess está conformada por:
|
| 13 | Acceso Público | La interfaz pública se integra por defecto para colecciones archivísticas. | Se requiere Pawtucket para el acceso público, brindando una herramienta de descubrimiento completamente personalizada. |
| 14 | Estándares | Cumple con estándares internacionales. Está diseñado para cumplir con una enorme diversidad de reglas archivísticas y ofrece plantillas fáciles de usar en la web que se adaptan a los estándares nacionales e internacionales. | Se esfuerzan por hacer que el sitio web sea accesible para todo la comunidad, sin importar la tecnología o habilidades que usen. Integran estándares actuales de accesibilidad, incluidos los WCAG. |
¿AtoM vs CollectiveAcces, con cuál te quedas? Esto va a depender siempre de los requerimientos y normas del museo, biblioteca o cual sea la institución. Cabe considerar, que AtoM va muy bien con organizaciones que buscan una solución basada en la gestión de archivos y en la publicación online de descripciones archivísticas.
Como hemos mencionado en la tabla comparativa, la interfaz de AtoM es un punto fuerte, ya que resulta intuitiva y, gracias a que tiene la opción de búsqueda avanzada, esto nos facilita la administración y el acceso a archivos y colecciones de manera eficaz.
Por otro lado, CollectiveAccess es flexible y personalizada, gracias a sus dos componentes principales: Providence y Pawtucket2. Este sistema lo recomendamos más para instituciones que precisan una solución en gran medida configurable y que manejen colecciones amplias y complejas.
En términos generales, AtoM es una alternativa sólida para una gestión archivística simplificada, mientras que CollectiveAccess es una opción idónea para aquellos que requieren una personalización extensa y una gestión integral de colecciones.
¿Ahora, ya sabes por cual apostar?
Esperemos que este artículo sobre AtoM vs CollectiveAcces te ayude a aclarar dudas. Déjanos un comentario con alguna otra diferencia que no hayamos incluido.
Cómo citar estar artículo:
¿Buscas el mejor Hosting para DSpace? Descubre los requisitos técnicos indispensables para garantizar la estabilidad y velocidad de tu repositorio institucional.
Inauguramos nuestra sección EN PERSPECTIVA con Guillermo Guidos para analizar el futuro de la edición científica en Latinoamérica.
Descubre cómo la edición científica e IA transforman las revistas actuales. El Dr. Juan D. Machin-Mastromatteo analiza retos de integridad de la investigación y el futuro editorial. ¡Lee la entrevista completa!
¿Qué es MetaROR y cómo está revolucionando la metainvestigación? Descubre en esta guía definitiva cómo funciona la revisión abierta y por qué es el futuro de la transparencia editorial.
Descubre todo lo ocurrido en nuestro taller de Indexación Estratégica y aprende las claves para potenciar tu portal editorial
Descubre las claves de calidad web y UX para revistas científicas en esta entrevista con el Dr. Alejandro Morales Vargas.
Descubre cómo el nuevo Servicio Editorial de ORCID revoluciona el reconocimiento académico para editores.
La UNESCO valida que el Diamond Open Access es el futuro equitativo de la ciencia. Descubre el informe que plantea superar los obstáculos de financiación y asegurar que el conocimiento.
